Vioxx-skandaali oxettaa!

Nostin tämän järkyttävän asian vähän näkyvämmin esille. Vioxx-skandaali todellakin oxettaa! Merck on pimittänyt tietoja vakavista sivuoireista tuodessaan markkinoille Vioxx-lääkkeensä. Tästä asiasta kertoo suomeksi mm. MediUutiset, 9.12.2005 ja englannin kielellä löytyy vaikka kuinka paljon 9.-10.12.2005 julkaistua tietoa skandaalin viimeisimmistä käänteistä. Olen tähän poiminut osan julkaistusta kirjoittelusta.
Arvostettu tiedelehti New England Journal of Medicine väittää pääkirjoituksessaan, että lääketehdas Merckin Vioxx-tutkimukset ovat olleet puutteellisia. Lääkettä koskeva oikeudenkäynti on menossa parhaillaan. Merck on ilmeisesti jättänyt huomiotta kolme sydäninfarktitapausta. Lääkeyhtiö Merck vastaa syytöksiin, että se toi tutkimustulokset esiin viipymättä ja asianmukaisesti, eikä missään nimessä yrittänyt piilottaa epäedullisia koetuloksia. Sen mukaan lehden viittaamista infaktitapauksista raportoitiin jälkeenpäin, sen jälkeen kun ne ilmeisesti vahingossa löydettiin. Silloin lääkkeelle oli jo ehditty myöntää myyntilupa. Amerikassa tämä on tosi iso asia ja Merck voi vielä olla tosi suurissa vaikeuksissa. Elokuussa 2005 tuomioistuin määräsi Merckin maksamaan yli 200 miljoonan euron korvaukset Vioxxin käytön seurauksena sydänkohtaukseen kuolleen miehen leskelle. Yhtiö sai myöhemmin vapauttavan tuomion, mutta lääkettä koskeva oikeudenkäynti jatkuu edelleen. Vioxx-skandaalilla tehdään paljon rahaa ja moni juristi saa taas hiukan muhkeamman palkkapussin. Internetissä voi kätevästi ilmoittaa onko Vioxx aiheuttanut itselleen terveydellisiä ongelmia.
Tässä NEJM:n pääkirjoituksen ydinsanoma vielä alkuperäiskielellä: We have recently obtained information regarding inaccuracies in data in the report of the VIGOR (Vioxx Gastrointestinal Outcomes Research) study by Bombardier et al. that raise concern about certain conclusions in the article. The VIGOR study was designed primarily to compare gastrointestinal events in patients with rheumatoid arthritis randomly assigned to treatment with rofecoxib (Vioxx) or naproxen (Napro syn), but data on cardiovascular events were also monitored. Three myocardial infarctions, all in the rofecoxib group, were not included in the data submitted to the Journal. The editors first became aware of the additional myocardial infarctions in 2001 when updated data were made public by the Food and Drug Administration. Until the end of November 2005, we believed that these were late events that were not known to the authors in time to be included in the article published in the Journal on November 23, 2000. It now appears, however, from a memorandum dated July 5, 2000, that was obtained by subpoena in the Vioxx litigation and made available to the Journal, that at least two of the authors knew about the three additional myocardial infarctions at least two weeks before the authors submitted the first of two revisions and 4.5 months before publication of the article. Given this memorandum, it appears that there was ample time to include the data on these three additional infarctions in the article.